Høringssvar: Forslag om ændring af solcellebekendtgørelsen

Overordnede bemærkninger

KL finder det uhensigtsmæssigt at staten – i en tid, hvor man arbejder for at fremme den grønne omstilling og afbureaukratisere og forenkle procedurer – ændrer i nyligt udstedte regler og introducerer nye krav, der komplicerer processerne og begrænser det lokale selvstyre.

Det er uhensigtsmæssigt, at der således fastsættes obligatoriske afstandskrav fra statens side, idet det i høj grad begrænser kommunernes mulighed for at foretage konkrete faglige vurderinger ud fra lokale forhold.

Der henvises i den forbindelse til Plan- og Landdistriktsstyrelsens eget notat af 9. april 2024 om høringssvar til daværende udkast til bekendtgørelse indeholdende obligatoriske bestemmelser: ”Da en betragtelig del af kommunerne i de seneste år har fastsat retningslinjer i kommuneplanen for solcelleanlæg i det åbne land, er indledningen til bestemmelserne i § 3, stk. 2, ændret sådan, at der ikke er tale om obligatoriske bestemmelser men en angivelse af, hvilke hensyn kommuneplanens retningslinjer bør varetage.”

Det fremstår uklart, hvorfor staten nu afviger denne tidligere vurdering.

Specifikke bemærkninger

Det fremstår uklart, hvorfor skal der være 750 m til solceller på tre sider, hvis der f.eks. er eksisterende skov, motorvej eller lign. der udgør en eksisterende visuel barriere mellem det påtænkte solcelleanlæg og nabo. Der er ikke sammenlignelige afstandskrav ved andre anlæg i det åbne land.

Såfremt man ønsker det obligatoriske krav i § 3, stk. 3, opfordrer KL til, at der defineres en entydig metode til at afgøre, hvor mange sider der er solceller til. Ellers vil der alligevel være risiko for divergens i den konkrete lokale udmøntning af reglen. Den enkelte kommunale tolkning af reglerne vil således kunne påklages og forlænge realiseringen af VE-anlæg.

Hvordan definerer man præcist 3 sider? Er det på 3 sider inden for 750 m, eller er der også et krav om 750 m afstand, hvis der på 1-2 af siderne er 800 m til solcellerne? Er det synlige solceller?

Ad § 3 stk. 4

Det bør være tydeligt, hvad der skal til for at lovens undtagelsesbestemmelser i § 3 stk. 4 kan bruges. Skal der være tale om en skriftlig aftale med ejer og lejer? Og hvad sker der så ved et ejer- eller lejerskifte sent i en planproces? Kan en ny lejer bremse en planlægning, der har været undervejs i flere år? Kan man investere i ejendomme nær solceller for derved at hindre projekterne?

Ad § 3, stk. 7

For at ansøger kan opfylde kravet i § 3, stk. 7 og redegøre for mulighederne for nettilslutning, er det nødvendigt, at Energinet eller det relevante netselskab kan levere de påkrævede oplysninger. Energinet og netselskaberne er imidlertid ikke forpligtet til at svare, før end der er foretaget indbetaling fra ansøger. Hvis kravet skal pålægges bygherre, bør der derfor tilsvarende indføres en oplysningspligt for Energinet og netselskaberne.

Der tages forbehold for politisk behandling af høringssvaret.